Минтруд выпустил письмо, касающееся учета и оплаты нерабочего дня 24 июня. Новое письмо более подробное, чем предыдущее, но и не без некоторой недоcказанности.

Источник: Письмо Минтруда от 06.07.2020 № 14-2/В-814

В письме рассмотрены три ситуации, влияющие на порядок оплаты нерабочего «парадного» дня:

- сотрудники в этот день не работали;

- компания относится к непрерывным производствам и ее работники трудились как обычно;

- предприятие не относится к непрерывным производствам, но ее сотрудники 24 июня вышли на работу.

В первых двух случаях Минтруд лишь подтвердил свои предыдущие разъяснения. Если сотрудник 24 июня не работал, он все равно должен получить за этот день столько же, сколько за полностью отработанный. А если в силу специфики работы (непрерывное производство, ЖКХ, медицинские учреждения) сотрудники организации в этот день трудились, оплата производится в обычном, а не в повышенном размере. Поскольку нерабочие дни не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням.

А вот про третий случай говорится следующее: «если предприятие (или отдельные выполняемые на нем работы) не относится к непрерывным производствам, то работники в этот день не работают. Привлечение к работе в данный день этих работников осуществляется в случаях, предусмотренных статей 113 ТК с соответствующей оплатой».

Статья 113 ТК регулирует порядок привлечения к работе в выходные и нерабочие праздники. В частности, этой нормой установлено, что привлекать сотрудника к работе в выходной можно только с его письменного согласия, за исключением особых случаев.

А вот что понимается под «соответствующей оплатой» не до конца ясно. С одной стороны, Минтруд еще раз напомнил, что нерабочий день – это не выходной и не праздничный, а значит нормы о повышенной оплате на работу в просто нерабочие дни не распространяются. Да и статья 153 ТК, которой установлена двойная оплата за работу в выходные и праздники, в разъяснении не упоминается. С другой, к чему тогда отсылка на порядок привлечения работников в выходные дни и упоминание о соответствующей этому порядку оплате. Остается надеяться, что в ближайшее время ведомство выпустит еще одно письмо, разъясняющее эту загадку.